Energieakkoord; duurzaam door subsidie

Eigenlijk hadden we in Nederland in 2020 16 procent van onze energie moeten hebben opgewekt vanuit duurzame bronnen. Denk aan zon, wind en biomassa. Deze doelstelling lijkt anno 2013 al onhaalbaar, waarop het kabinet de termijn naar voren verschuift. Net zo makkelijk wordt er 2023 van gemaakt. 3 jaar respijt, maar wat gaat er nu veranderd worden om deze doelstelling wel te halen?

In een nieuw energieakkoord heeft het huidige kabinet van VVD en PVDA, in samenwerking met milieuorganisaties, nieuwe afspraken opgesteld. Afspraken die moeten leiden tot duurzamere energie maar ook tot duizenden banen. Als we het conceptakkoord moeten geloven zouden er zomaar 15.000 (!) gecreëerd moeten worden. Aanjager van dit ‘wirtschaftswunder’ is, en u raadt het al, subsidie.

Zo kan de Nederlander straks subsidie aanvragen om zijn huis te verduurzamen en in energielabel op te klimmen naar de A-status. 400 miljoen euro wordt er geïnvesteerd in de isolatie van huurwoningen, duurzame werkgelegenheid, aldus FNV bondgenoten. Of dit echt zo is, moet nog blijken. Want vice-voorzitter Ruud Kuin benadrukt wel direct dat alles onder voorbehoud is.

Verder krijgen burgers belastingkorting zodra er wordt geparticipeerd in coöperatieve energieopwekking en gaan energieleveranciers die zelf stroom opwekken kolencentrales afbreken. Nederland zegt het voortouw te gaan nemen in CO2 reductie. Dit laatste is natuurlijk prachtig gezien de rol van Nederland in de wereldpolitiek 🙂 Vooral de bouw moet gaan profiteren van het energieakkoord.

Nu ben ik enorm voor duurzame energie en vooral het zelf opwekken van energie door bijvoorbeeld zonnepanelen op je dak te plaatsen. Waarom ik licht sarcastisch ben, is omdat er keer op keer subsidie tegenaan gegooid moet worden om zeer kleine stappen te nemen. Duurzame energie is vaak niet meer dan een certificaat en een energielabel is slechts een classificatie die vooral met isolatie te maken heeft. De duurzame trend waarin we ons nu bevinden, kan straks overgaan in een duurzaam 2.0, waarbij alle investeringen tot dan toe opeens minder waardevol blijken te zijn. Neem Windenergie bijvoorbeeld, dit schijnt nu al niet meer zo duurzaam te zijn als eerst werd aangenomen…

4 reacties

  1. Peter Dubbeldam zegt:

    Ben het er mee eens dat subsidie niet echt iets oplost, alleen op korte termijn misschien. Het zou fijn zijn als Nederland het voortouw juist niet zou nemen. Onze besparing in CO2 is onmeetbaar.

  2. Henk Hofman zegt:

    Als je gedrag wilt veranderen is het stimuleren van ander gedrag, of dat nu in de vorm is van subsidie of door het bieden van andere voordelen, een zeer geschikt middel.
    Wat voor mij het punt is waardoor het energieakkoord vrijwel zeker niet uitgevoerd kan worden is de voorgenomen plaatsing van duizenden windmolens.
    Of je ze op land of in zee plaatst, er is zoveel verzet tegen, dat politici, met de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 voor de deur slappe knieen gaan vertonen, en zich puur uit electoraal oogpunt opeens gaan verzetten tegen die windmolens.

  3. Job zegt:

    Ik denk dat subsidie niet het antwoord is. Je verandert er geen gedrag mee. Geef iemand 600 euro toe en natuurlijk plaatst ie zonnepanelen. Maar nu zonder die 600 euro, is ie dan ook nog zo duurzaam? En zou iemand die eenmaal subsidie heeft gehad het de 2de keer zonder subsidie doen? Dit zou beteken dat zijn gedrag veranderd is, maar dit lijkt mij niet het geval.

    Ik denk dat Henk zeker een punt heeft dat het puur verkiezingstechnisch niet gaat lukken om de volledige kust met windmolens vol te zetten, maar ik denk dat subsidie ook geen duurzame (nu eens niet in energieperspectief :)) oplossing is.

  4. […] ‘kinderlijk’ eenvoudig is. Je verwacht het niet, fraude met subsidie. Zoals in eerdere berichten al naar voren kwam, ben ik geen voorstander van subsidie. Eens te meer blijkt dat energiesubsidies […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *